Otto.
A nossa desgraça - falo da grande maioria que como eu, ficamos na torcida apenas. Sem poder fazer praticamente nada, torcendo, portanto, para que quem está no comando, tenha essa compreensão que você bem descreve em seu texto e tome providências. Só que já no seu quarto ano à frente do Botafogo, esse cidadão, que prega um discurso 100% invertido da realidade, que pegou um Botafogo enxuto, em condições de decolar e alçar voos bem mais interessantes, faz exatamente o contrário disso. Não sei se por ingenuidade, por timidez, por incompetência, ou outros fatores ocultos que nós, que nos encontramos do outro lado, por não possuirmos suficientes recursos materiais para entender, ficamos aqui, viajando pelo mundo das indagações, abstrações, suposições... Etc.
Pertinente o texto do companheiro Gerson Barbosa, SP, aludindo a um comentário que ouviu no rádio em SP, onde o Santos é citado. Nosso colega compara a história daquele clube com o nosso Botafogo. Muito embora eu discorde com ele nalguns detalhes, concordo na essência. Investir nas divisões de base, como o Santos fez buscar reforço no orçamento abrindo o clube para o torcedor dando-lhe a oportunidade de votar e ser votado – diga-se de passagem, todos os clubes que optaram por esta alternativa se deram bem. Pelo que sei, até o Atlético mineiro está acordando para este filão.
Se me permite meu caro Gerson, posso colar?
“É sabido que o Santos não tem uma sede como a maioria dos clubes brasileiros. Não existem quadras de vôlei e basquete, piscinas, não existe o clube em si. O sócio do Santos é Sócio Torcedor, não tem essa de sócio proprietário, pois não existe clube.”
Nada contra os sócios proprietários, mas, no nosso caso, poucos seriam os torcedores que teriam interesse nisso. Poucos seriam aqueles que gostariam de tomar banho nas piscinas e frequentar as saunas do BFR. Aliás, estamos nos lixando para isso. A grande e maciça torcida, esta sim, é preocupada mesmo é com o futebol e mais NADA.
Talvez um pouco fora do texto, mas, dentro do contexto Otto, isso eu vi em um filme que não me lembro o nome, mas, de um índio americano, um pacato comerciante de estrada, que queria vender mercadorias que o encantavam, até que um dia, um forasteiro ensinou-lhe que, não se vende aquilo que gostamos, mas, aquilo que o cliente gosta. A partir dessa lógica, os negócios do índio tiveram outro destino, bem mais interessante do ponto de vista do mercado. Qualquer semelhança daquele índio com o Botafogo não é mera coincidência. Quem consome os produtos da marca Botafogo, não serão outros a não sermos nós, a saber, sua torcida, ou, clientes.
O Santos não tem sócio proprietário, portanto, NÃO tem uma pequena minoria decidindo por ele. Isso em si, já é uma grande vantagem. Repito. Nada contra essa categoria de sócios, mas, sendo minoria diante de um grande e incomparável número de torcedores, torna-se bem mais ARRISCADO, colocar no comando do clube, gente sem a mínima condição de geri-lo, como é o caso de MA e associados...

Muita gente aqui, dizia que MA, quando para substituir Bebeto, assumiu heroicamente a presidência do Botafogo, porque não havia ninguém para fazê-lo. Um herói ou uma mentira? Pode até ser que seja verdade e, na hipótese de que seja, eu pergunto: será que diante de uma grande massa de botafoguenses espalhados por este alvinegro mundão afora, inclusive empresários experientes e bem sucedidos, ousados, competentes, não haveria ao menos uma centena destes, que se apresentariam para assumir, SEM MEDO DE SER FELIZ, este Botafogo, que apesar de empacado desde 1969, parado, enguiçado no meio da estrada, depois de quase meio século, consegue misteriosa e milagrosamente arrebanhar uma torcida de mais de 3,5 milhões?
Não precisamos de candidatos heróis por falta de alternativas meu caro dentista. Se tivéssemos um Botafogo aberto, moderno e participativo, você jamais estaria no comando do Glorioso. Nem você, nem sua equipe e nem esse time de merdas.
Deixe-me parar senão fico muito extenso.
Abraços.
Naba DF